民间买卖合同，依据公平、自愿方便的原则，许多合同没有形成书面形式，一旦形成纠纷，证据的取得与认定是当事人维权的一个难题。有时录音作为视听资料证据的一种，参与证据的佐证，也可取得一定的效果。近日，扶沟法院审结一起买卖合同纠纷，法院判决被告姜某某支付原告董某某货款48420元。

      2008年1月22日至3月1日，被告姜某某分三次在原告董某某处购买F100元涵管及一级管共计117根，井盖5套，并向原告出具了收条三份。当时价格为涵管每根410元，井盖每套90元。之后，经原告追要，被告一直未将货款支付给原告。

      庭审中被告姜某某辩称，原告所说欠款，被告已经偿还给原告的合伙人吕某某，原、被告之间债权债务已归于消灭，应驳回原告的诉讼请求。被告并提供吕某某的收到条一份。原告在第二次庭审中提交其与被告电话录音一份用于证明姜某某并未向吕某某交付货款，姜某某与吕某某是一种串通行为。

      法院审理后认为，原、被告之间口头买卖系双方当事人真实意思表示，为有效合同。且被告应按合同约定履行支付货款的义务，被告辩称其已将货款交付给原告的合伙人 ，并对价格计算方法提出异议，但又在与原告的电话通话中承认尚未支付货款，亦未提供证明当时货物价格，故对其辩称法院不予采信。故对原告要求与被告支付货款的请求法院予以支持。遂依法做出上述判决。