扶沟县法院近日审结一起损害赔偿纠纷案件，因受害人无相应的技术资质证书，法院依法判令被告（反诉原告）张某赔偿原告（反诉被告）杨某各项损失的40%，计款61578.24元，原告（反诉被告）杨某赔偿被告（反诉原告）张某各项损失的60%，计款13141.08元。

原告（反诉被告）杨某之夫路某生前从事油罐维修、焊接工作。2010年9月11日下午，路某受被告（反诉原告）张某邀请，到张某处为其焊接油罐。2010年9月13日上午，路某在焊接油罐过程中发生油罐爆炸，致使路某全身85%烧伤，其中50%为重度烧伤。爆炸也造成张某烧伤，两个油罐损坏。事故发生后，张某将路某送至周口市烧伤医院治疗。路某因伤情严重，于2010年9月19日死亡。路某治疗花去医疗费52225.6元。张某受伤后在郑州市第一人民医院治疗，住院19天，花医疗费7441.8元。

路某虽从事油罐维修、焊接工作，但未取得油罐焊接、维修的技术资质。张某未取得成品油零售许可及营业执照，其加油站设计、消防也未经验收。另查明，路某在焊接油罐时，张某的两个油罐（汽油罐和柴油罐）并列于地上，且两油罐放置很近。路某在焊接柴油罐时发生爆炸，引爆汽油罐。路某操作时使用的电焊机由张某提供。

法院经审理认为，杨某丈夫路某给张某焊接、维修油罐，交付的是工作成果，提供劳务是完成工作成果的手段。二者属承揽关系。杨某以张某亲自驾车将路某接到加油站，电焊机由张某提供为由，认为二者是雇佣关系，理由不足，不予支持。因维修、焊接油罐是一项高难度，高危险性作业，焊接人员需具备一定的焊接、维修油罐的技术，且该项工作需焊接人员单独完成，工作上具有独立性，路某不具备焊接、维修油罐的专业资质，而承揽该项业务，且未按行业规范操作，致使爆炸事故的发生，应当承担主要责任。张某未取得营业执照和成品油零售许可，其应当知道路某不具备焊接、维修油罐专业资质，在加油站存在安全隐患情况下让路某为其焊接、维修油罐，也有一定的过错，应负次要责任。法院遂依法作出上述判决。